Qui sera le plus grand perdant de la nouvelle transformation, dont la direction sera déterminée par l’IA, menée par ChatGPT ? Bien sûr, les journalistes et toute la branche des médias plus ou moins traditionnels au sens large. C’est du moins ce qu’ont dit et disent encore de nombreux internautes.
Cela n’a rien d’étonnant, car nous sommes souvent bombardés de textes qui annoncent depuis longtemps la fin des médias traditionnels. Tout cela est dû à ChatGPT et à des modèles de langage similaires, qui parviennent assez bien à générer du texte basé sur certaines sources, même si cela dépend beaucoup des spécificités du sujet.
Cependant, les derniers tests semblent suggérer que les journalistes peuvent pour l’instant dormir sur leurs deux oreilles. Les dernières recherches menées sur ChatGPT et SearchGPT montrent que le marketing est une chose, mais que les bonnes compétences en sont une complètement différente.
ChatGPT aime inventer des choses, et cela ne devrait pas être surprenant
Tow Center, regroupant des experts dans le domaine du journalisme, a réalisé un test du traitement et du raisonnement qui caractérise ChatGPT. Tout cela grâce à l’outil SearchGPT, dont la principale caractéristique est – comme son nom l’indique – de rechercher des informations spécifiques sur Internet d’une bien meilleure manière. Un avantage supplémentaire est d’indiquer les sources, ce qui augmente encore l’attrait d’une telle solution, ou du moins c’est le cas sur le papier.
Dans le cadre des tâches de test, ChatGPT a été chargé de trouver et d’identifier correctement 200 citations parmi un pool de 20 textes différents. Il est intéressant de noter que certains de ces fragments provenaient de textes auxquels le modèle n’a théoriquement pas accès, car les entreprises n’ont pas accepté de partager leur contenu avec OpenAI.
Quels ont été les résultats de ce test ? Le modèle OpenAI a traité certains cas de manière très efficace, en indiquant la date de publication, l’auteur et en fournissant un lien URL. Dans la plupart des cas, cependant, l’IA s’est expliquée d’elle-même, montrant ses limites, et certaines parties pourraient être considérées comme « partiellement correctes ».
Dans la plupart des cas, le modèle OpenAI avait des problèmes pour identifier les sources correctes, et dans les cas où il n’y avait pas accès, il inventait simplement des choses. Nous parlons de 146 cas où l’emblématique ChatGPT était totalement ou partiellement faux. C’est intéressant car il n’a admis que sept fois qu’il était incapable de fournir une réponse précise à une question. Fait intéressant, dans ces cas, il a inclus des mots comme « il me semble », « c’est possible », etc.
La situation est également si bizarre que même dans le cas des sources disponibles pour l’IA, le chatbot n’a pas pu y faire face. Il pointait parfois du doigt des sources qui, par exemple, copiaient le contenu des entrées originales.
Un combat inégal avec les journalistes
Qu’est-ce que tout cela signifie pour les journalistes ? Eh bien, pour l’instant, ils peuvent dormir paisiblement et personne ne profitera d’eux. La situation peut être légèrement pire avec les rédacteurs, car ici ChatGPT n’a pas besoin de rechercher des données, car nous les saisissons le plus souvent et la technologie LLM les traite de manière appropriée.
On ne peut toutefois pas exclure que, tôt ou tard, les technologies développées par OpenAI deviennent si avancées que les éditeurs de portails d’information devront craindre pour leur emploi. En revanche, les grands éditeurs de médias ne se battent pas actuellement pour céder enfin le terrain aux Big Tech.
“Retirer le muselet” que les régulateurs ont mis sur l’IA ferait certainement une différence. Grâce à cela, l’accès des modèles linguistiques à l’information est très, très limité. Cela rend également la lutte contre les journalistes traditionnels peu équitable.
Ce qui est sûr, c’est que ce sera intéressant à suivre, car chaque côté. Qui réussira finalement ? Peut-être que nous le saurons plus tard cette décennie. Nous essaierons d’écrire “à la main” pour vous, même si c’est très démodé.
